se passerà la tav, sarà morta la democrazia. Siamo in mano al potere che di legale e giusto non ha proprio nulla. Ai cittadini la scelta di ribellarsi.

Le due velocità dell'articolo, quella supersonica del potere e quella...indefinita della popolazione, non danno l'idea esatta di ciò che succede nella realtà. Per entrare nella vera analisi delle velocità bisogna dire che la "supersonicità" di quella del potere nasconde la vera natura di violenza, di vera e propria prepotenza. Prepotenza che si ammanta di legalità e che, superando la velocità del suono,non fa percepire agli ottusi e agli illusi la costante resistenza della ragionevolezza e della riflessione. I messaggi subliminali di quella prepotenza riescono a far percepire come violenza quella che è invece la resistenza della ragionevolezza. Quella violenza è accompagnata non a caso dai riemergenti tentativi di accordi oligarchici di cambiamenti costituzionali tesi al vecchio e mai abbandonato tentativo di assoggettare la ragionevolezza del volere popolare, sempre meno rappresentata da un parlamento non eletto ma designato, al potere dell'esecutivo. Il popolo italiano ha ripudiato con la costituzione repubblicana e antimonarco-fascista la supremazia dell'esecutivo e anche quando si è presentato lo stesso pericolo in nome della cd "governabilità" sotto Craxi e Berlusconi, è riuscito a mantenere questo ostracismo. Lo farà anche adesso perchè la memoria dei disastri portati in Italia e nel mondo da quella prepotenza padronale non è diventata acqua CHE PASSA SOTTO I PONTI, ma linfa che serve per vivere e per far crescere la liberta' nella democrazia della giustizia civile. Suggerisco ai disattenti lettori della storia patria e internazionale alcuni passi di Antonio Gramsci 8 dicembre1917. " Intransigenza è il non permettere che si adoperino -per il raggungimento di un fine- mezzi non adeguati al fine e di natura diversi dal fine. L'intransigenza è il predicato necessario del carattere. Essa è l'unica prova che una determinata collettività esiste come organismo sociale vivo, ha cioè un fine, una volontà unica, una maturità di pensiero. Poichè l'intransigenza richiede che ogni singola parte sia coerente al tutto, che ogni momento della vita sociale sia armonicamente prestabilito, che tutto sia stato pensato. Vuole cioè che si abbiano dei principi generali, chiari e distinti, e che tutto ciò che si fa dipenda da essi. Perchè, dunque, un organismo sociale possa essere disciplinato intransigentemente è necessario che esso abbia una volontà ( un fine ) e che il fine sia secondo ragione, sia un fine vero, e non un fine illusorio. Non basta: bisogna che della razionalità del fine siano persuasi tutti i singoli componenti dell'organismo, perchè nessuno possa rifiutare l'osservanza della disciplina, perchè quelli che vogliono far osservare la disciplina possano domandare questa osservanza come compimento di un obbligo liberamente contratto, anzi di un obbligo a fissare il quale lo stesso recalcitrante ha contribuito." Vi esorto a continuare la lettura per conto vostro acciocchè vi rendiate conto di quanto è insopportabile per i prepotenti ( anche se più capaci e preparati) la ragionevolezza e la tolleranza nel raccogliere l'adesione convinta ad un fine comune. Ma i prepotenti non ammetteranno mai di essere tali finchè non saranno stati costretti a ragionare dagli intransigenti liberi cittadini.

Leggo con piacere il post di Franco che a mio parere continua a dar prova di grande intelligenza e acume nelle sue analisi. Egli ha di nuovo colto nel segno citando le parole di Gramsci, che dovrebbero essere scolpite all'interno del Parlamento e del Senato, alle spalle dei Presidenti, in modo da essere sempre chiare e leggibili per tutti gli onorevoli senatori... Anche se, come dimostra la scritta "La Legge è uguale per tutti" posta dietro i Giudici dei nostri tribunali, ciò non garantirebbe proprio un bel niente. Quando si accettano e condividono dei principi generali, sanciti in una Costituzione, tutte le scelte successive di un Governo dovrebbero DERIVARE da essi, senza possibilità di eccezione alcuna. Ma è evidente che ciò non "conviene" al Potere e ai suoi rappresentanti che preferiscono puntualmente disattenderle in nome di una qualche ragione eccezionale e straordinaria. Facile e indolore. Significa, molto semplicemente, legittimare la dittatura del potere in nome della democrazia, alla faccia del famoso Popolo Sovrano. E così succede che un Popolo la cui Costituzione ripudia la guerra (se non per legittima difesa %u2013 art.11), si trova impegnato in diverse missioni "di pace" che spezza le vite di migliaia tra uomini e donne inermi. Dichiara inviolabile la libertà personale (art.13) punendo ogni violenza fisica e morale su chiunque, anche se sottoposto a restrizione di libertà, e invece succede continuamente che cittadini inermi vengano brutalmente pestati, quando non fisicamente eliminati, proprio da coloro che rappresentano l'Autorità nell'esercizio delle sue funzioni. Dichiara di promuovere lo sviluppo della Cultura e la Ricerca scientifica e tecnica, tutelando il paesaggio e il patrimonio storico e artistico della Nazione (art.9) e succede che taglia completamente i fondi a esso destinati preparandosi a VENDERE a terzi (privati) pezzi importantissimi del suddetto Patrimonio. Dichiara proibite le associazioni segrete e quelle che perseguono, anche indirettamente, scopi politici mediante organizzazioni militari (art.18) e succede che ne viene fuori una, Gladio, direttamente creata e sostenuta dal Governo per mezzo dei suoi esponenti più importanti; e potrei continuare a lungo... Negli Stati Uniti, il paese democratico per antonomasia, la cui Costituzione sancisce il diritto per tutti ad un processo pubblico e imparziale garantito da assistenza legale, succede che il ministro della Giustizia dichiari la facoltà del Presidente di ordinare ai suoi agenti killer l'assassinio di presunti terroristi, cittadini americani compresi, ovunque nel mondo. Per non parlare di Guantanamo, Abu Ghraib eccetera eccetera. Ciò dimostra ancora una volta il fatto che il Potere tende sempre e comunque, in modo fisiologico, ad autoconservarsi ed espandersi, calpestando qualunque ostacolo gli si ponga incontro e fregandosene altamente dei Principi da esso stesso accettati e formalmente condivisi. L'unica soluzione consiste nel limitarlo al massimo, tenendolo sotto costante controllo da parte di organismi indipendenti, costituiti da persone riconosciute "super partes" che di fatto lo obblighino a subordinare - sempre e senza eccezioni - le sue scelte ai principi generali espressi nella Costituzione.

Io non mi stupirei tanto del fatto che i giornali si schierino a prescindere a favore della tav visto che la maggior parte di questi sono sostenuti e finanziati da partici politici immischiati nell'affare... questa è la loro democrazia... NO TAV ORA E SEMPRE!