Un buon programma, bisognerebbe valutare attentamente alcune "voci" un pò troppo generiche, mi riferisco alla riduzione dell'organico dei militari a 120.000 unità e agli interventi pro immigrazione. Qualcuno mi spieghi in che modo si possa permettere ai rom di abbandonare i campi, e in cambio di cosa.

In Italia sono tantissime le associazioni di volontariato che promuovono iniziative per l'integrazione delle minoranze straniere. Se queste associazioni fossero riconosciute e incentivate dallo Stato, la loro azione sul territorio potrebbe determinare un cambiamento notevole. Non parliamo poi dei posti di lavoro che deriverebbero dalla creazione di una rete sistematica di sportelli di assistenza per gli stranieri.

Ho letto la manovra che è ottima. Su alcuni punti però ho da obbiettare: 1) la riduzione delle spese della politica con la riduzione dei parlamentari. E' qualcosa di cui parlano anche i politici stessi ma nasconde una trappola antidemocratica. Meno parlamentari ci sono e maggiori saranno i rischi legati alla corruzione, perchè è più facile corromperne pochi che molti. E' qualcosa che già i greci antichi avevano teorizzato e vissuto. L'ideale rimane quindi aumentare il numero dei parlamentari ma dimezzarne gli stipendi e, ovviamente, limitare i privilegi. 2) un buon modo di risolvere il problema di tante mamme lavoratrici è quello di incentivare la realizzazione di asili nido e scuole materne nelle grosse aziende e nei poli industriali e artigianali, strutture con orari adeguati a quelli delle lavoratrici. L'estero insegna. 3) va ridotto drasticamente il numero dei dirigenti pubblici e del molto spesso inutile personale che li assiste (si pensi agli infermieri che assistono i medici negli ambulatori pubblici che spesso, durante le visite, stanno li a non far niente, mentre mancano nei reparti). 4) và ridotto il range degli stipendi pubblici e privati. Vanno aumentati quelli più bassi e diminuiti quelli più alti perchè ciò rilancerebbe l'economia del paese permettendo alle famiglie meno ricche di tornare a spendere e a quelle più ricche di risparmiare meno (o di spendere all'estero o di investire in prodotti con minore pressione fiscale). 5) va rilanciato il settore turistico puntando su infrastrutture (comunicazioni e servizi) organizzate e a costi competitivi perchè cultura e natura sono le nostre prime risorse. Si pensi al modello Florida (e al suo PIL basato quasi esclusivamente sul turismo USA) dove loro sfoggiano i parchi a tema noi possiamo puntare su arte,cultura e luoghi naturali. 6) bisogna investire fortemente sui controlli fiscali e sulla giustizia per permettere di recuperare soldi da evasione, corruzione e malavita organizzata e ridare credibilità all'Italia. Poi ci sarebbero molti altri punti più complessi da trattare che riassumo: a) ri-regolarizzare i settori industria e artigianato (sono tantissime le aziende artigiane derivate da frazionamenti di complessi industriali per ottenere benefici fiscali). b) operare controlli sull'organizzazione del lavoro degli apparati pubblici. c) educare gli italiani ad agire come un popolo unito uscendo dalla concezione diffusa di difendere solo ed esclusivamente i propri interessi personali, perchè sono soprattutto gli interessi comuni di uno Stato a migliorare la condizione di ogni singolo cittadino (ma questa, forse, è utopia).

Per rigore di cronaca il punto (2) riguardante gli asilo nido è contenuto anche nel testo integrale della manovra di Sbilanciamoci!

Se togliete i finanziamenti alle scuole paritarie, aumenterebbero gli studenti nelle scuole statali. La piccola differenza è che nello stato mediamente uno studente costa 6000euro annui, mentre nella scuola paritaria 800. Gli studenti delle paritarie sono 900mila, quelli nella scuola pubblica 8millioni. Il che vuol dire che a fronte di un risparmio illusorio di 700milioni, creereste un danno economico a partire da una migrazione degli studenti dovuto a fallimenti pari al 30%, un danno lavorativo agli insegnanti. La scuola statale andrebbe "rilanciata" dalla libertà di scelta dei cittadini (che come si vede dal debito privato sanno risparmiare e investire), non da uno stato plurindebitato con clientele ovunque anche nella scuola (vedi: bidelli). Di economia ne sapete quanto il criceto di mia nipote che gira gira intorno alla ruota.

Ragazzi chiediamoci il motivo di tutto questo, chiediamoci il perchè di questa crisi prima di darci delle risposte e dare vita a tutte queste onorevoli proposte; dobbiamo rispondere ad un quesito di fondo: di chi è la proprietà della moneta. Vi invito davvero a riflettere su questo, perchè quando noi inizieremo a dimostrare che la proprietà della moneta non è della banca, e che la banca all'atto dell'emissione, quando "presta" truffa la collettività, perchè addebita alla collettività il Suo denaro, il denaro che è dei cittadini, perchè la proprietà della moneta non è di chi la emette ma di chi l'accetta, inizieremo a parlare di una nuova Società. Vi inviterei davvero ad ascoltare i discorsi di un genio inascoltato dell'economia, il Prof. Giacinto Auriti, le cui parole ho riportato, e a capire davvero in che mani siamo. Fino a quando non lo si capisce, saranno vane tutte le proposte, seppur onorevoli, di migliorare la nostra Società. Mi permetto di consigliare alla redazione de "il Cambiamento" e a tutti i ragazzi come me l'ascolto di questo video, sarebbe assolutamente interessante condividerne i pensieri, i commenti, e ovviamente anche le critiche! http://www.youtube.com/watch?v=HVVa--bZIa0

Sign. Jako, la cosiddetta migrazione, di cui lei parla, degli studenti delle scuole private alle pubbliche con i conseguenti danni che lei profetizza, è piuttosto machiavellica. La proposta di Sbilanciamoci non è, come lei sembra credere, quella di abolire le scuole private, bensì i sovvenzionamenti PUBBLICi di cui le private godono. A quant pare lei è così spaventato da questa proposta da credere che AUTOMATICAMENTE gli studenti delle private le abbandonerebbero per le pubbliche. E perché mai? Vogliamo invece parlare delle difficoltà delle scuole pubbliche che non ricevono neppure quanto gli spetterebbe? Oppure del fatto che 1 su 4 insegnanti è senza impiego? Infine invito Jako, come molti altri, a rivolgersi con un po' più di rispetto. Questo portale è per uno scambio civile e onesto di informazioni e saperi. Criticare, correggere o esprimersi è espressione di libertà e correttezza. Per denigrare e sparare a zero esistono altri siti.

Il presunto calcolo di quanto le scuole private fanno risparmiare alle scuole pubbliche è una bufala contabile, ottenuta dividendo in modo acritico i costi generali di gestione delle scuole per il numero degli studenti. È come dire che se io spendo 2000 euro all'anno di riscaldamento e in casa siamo in quattro, mandando la nonna all'ospizio riduco le spese di un quarto, e dunque concluderne che le case di riposo fanno risparmiare 500 euro a persona (il che avrebbe senso solo se la nonna si portasse in ospizio un quarto della casa).

Vedo con piacere che, nelle proposte, c'è quella della riduzione delle spese militari. Constato, con dispiacere, che, nei commenti, c'è n'è solo uno, e critico, su quell'argomento, che invece a me pare decisivo e veramente sbilanciante rispetto ad un sistema che sempre più sfacciatamente predilige la supremazia delle armi a quella dei diritti. Finchè non si capirà che quanto si impone e si mantiene con le armi è solo sorpruso e prepotenza su chi ne ha di meno efficaci, non ci sarà quello "sbilanciamento" che permetterà a tutte le altre proposte un virtuoso esplicarsi nel contesto civile ed economico.

signor jako penso che la signora che l,ha risposta abbia propio ragione perche la scuola e un,investimento che lo stato fa per la formazione dei giovani ed essa viene pagata dalla collettivita attraverso le tasse pagate ai propi cittadini e anche dalle famiglie che in quel momento usufruiscono di quel servizio attraverso le ulteriori tasse soprattutto quelle universitarie quindi pagare un contributo per le scuole private a un,ulteriore costo per la collettivita,inoltre la stessa idea che alcuni cittadini possono servirsi delle scuola privata ha un non so che di razzistico.quindi per essere chiari i ricchi vogliono le scuole private perche non si fidano delle pubbliche,benissimo allora se la pagassero da soli

La mia manovra salvaportafoglio da Monti: non potendo incidere sul Governo con i consigli, dato che lo stesso vuole colpire determinate fasce sociali a favore di altre, la mia manovra possibile è: ridurre qualsiasi spesa non indipensabile. La manovra ha inciso sulla mia famiglia per almeno duecento euro al mese, a parte sette anni in più di lavoro per andare in pensione e nove in più per avere il Tfr che mi occorreva per estinguere in parte il mutuo. Bene: la mia vendetta: non spendo più una lira per spese inutili. Prima andavo in pizzeria due volte a settimana per circa 280 euro mese; ora due volte al mese. Ecco trovate le 200 euro sfilatemi dal Governo. Creo recessione? Chi se ne frega, mica sono un negoziante. Se la vedrà Monti quando i negozianti gli rinfacceranno la recessione; a lui e Marcegaglia. Ciao, siete invitati al club dello sciopero delle spese; la nostra personale manovra anti Monti.