Buongiorno, innanzitutto La ringrazio per la bellezza del suo articolo. Il comportamento umano che lei descrive nei confronti degli animali é esattamente lo stesso che l'uomo ha per i suoi simili: riesce a sopportare la visione di scenari da guerra e bambini trucidati quando i suoi pargoli dormono tranquilli e aspettano di partire in vacanza...Perché??? E' una protezione...come la definisce lei..."morale"...l'uomo singolo non é capace di sopportare "tutto il male del mondo" e allora semplicemente lo elide, lo cancella, lo dimentica...mi creda il fardello che ciascuno di noi occidentale porta é gia abbastanza pesante per non gravarlo di sensi di colpa inutili...le persone come me ringraziano gli animalisti attivi come voi per il vostro lavoro di sensibilizzazione...intanto lotto anch'io...contro il suicidio e la malinconia (mio fratello medico nucleare si é gettato dall'ottavo piano fine 2011)...contro la ciclotimia...contro l'addizione...I miei migliori saluti...

Mi ha sempre perplesso il modo in cui dividiamo gli animali cosiddetti "intelligenti" da quelli ritenuti "stupidi". Spesso il tutto si risolve nell'approccio dell'animale rispetto all'uomo, così un cane che ci sembra facilmente gestibile o un leone che può soggiogarci con altrettanta facilità sono esseri intelligenti, mentre le mosce e i conigli che sembrano vivere a prescindere dall'essere umano ci appaiono stupidi e in qualche modo meritevoli di minore cura e rispetto. Tutto questo mi sembra bizzarro e figlio di una considerazione superficiale dell'ambiente. Ogni essere senziente dovrebbe invece meritare il nostro rispetto perché nel più probabile dei casi siamo noi a non riuscire a capire il senso della sua esistenza, e non è certo lui a non essere degno del nostro rispetto. D'altronde la nostra stessa storia è un insegnamento a riguardo; quando l'uomo ha creduto di poter scegliere cosa sia degno e cosa no, ha creato aberrazioni come la schiavitù e l'olocausto. Possibile che non impariamo mai dai nostri errori e non riusciamo proprio a regalarci una visione più ampia ed elevata della nostra breve esistenza?

Mi sembra che non serva molto farne una disamina scientifica. L'uomo, e molti altri animali, ha come centro sè stesso e il suo criterio di valutazione è il proprio benessere,alla faccia della giustizia, quella che i bambini percepiscono finché non viene loro insegnato "ad adattarsi". Personalmente, comunque, trovo insito nella natura che esseri viventi mangino esseri viventi, quello che considero osceno -ma come contrastarlo inseriti come siamo in questo contesto?- è che, durante la loro vita, gli animali da allevamento vengano trattati come cose, in un'ottica che va oltre il mangiarli e arriva a considerarli degli esseri inanimati finalizzati al consumo. A quel punto, potendo, è meglio il maiale allevato in proprio -oltre ad essere assai più buono e sano

PS Con la questione dell'antropologia didattica hanno ridotto a sistema anche Myriam, ai loro occhi. Essa,sempre nell'ottica antropocentrica, rischia di diventare una esperienza complementare all'allevamento fabbrica ma intesa in senso compensativo e assolutorio, per quanto è ovvio che gli obiettivi della fondatrice siano diversi.

...intanto ringrazio per "la valanga" di lettori. Poi ringrazio di cuore i vostri commenti perchè per me sono stimoli per nuove riflessioni. Grazie di cuore! Myriam Jael

Grazie per l'illuminante articolo del quale condivido tutto, tranne la parte finale ove si propone a rimedio empatico una sorta di pet teraphy con animali da fattoria, inevitabilmente nuovamente strumentalizzati, anche se con buoni intenti. Penso che noi tutti tendiamo a considerare la nostra vita come iscritta nell'ordine naturale delle cose.Facciamo parte integrante di una comunità in cui ci sentiamo considerati e tutelati: ma tutto ciò non è acquisito per sempre. Basterebbe che ci guardassimo intorno per vedere sofferenza, miseria e violenza. La moralità si fonda proprio sulla capacità di immaginare alternative alle mere contingenze: e dunque quali sono i nostri meriti per vivere una vita più agevole e tutelata rispetto a quella di molti altri? I nostri vantaggi non fanno che aumentare gli svantaggi di chi è sfortunato. E questo è da noi normalmente accettato. Ciò è particolarmente evidente nei rapporti di predominio della nostra specie su tutte le altre. Noi però sottovalutiamo il ruolo della sorte biologica che ci assicura una posizione privilegiata nella scala del potere e la conseguente dominazione sul resto dei viventi. Ma quali meriti avremmo per non nascere in luoghi diversi, in tempi diversi e in forme diverse dalla nostra. Per non essere quindi fortunati. Solo il pensiero antispecista spazza via tutte le certezze antropocentriche, distrugge i miti dell'umanità padrona e ci libera dalle sovrastrutture create per sfuggire alle nostre responsabilità verso i deboli e alle conseguenze morali del riconoscimento dell'orrore che accade, proprio intorno a noi, ma che non vogliamo vedere.

Ciao Myriam, articolo bellissimo che condivido in pieno, io ormai sono vegana da parecchi anni, proprio perché come tu dici un essere appartenente alla razza umana dotato di un minimo di sensibilità non può partecipare allo sterminio, alla sofferenza e allo sfruttamento di creature senzienti, capaci esattamente come noi di provare, emozioni, gioia, dolore, empatia, tenerezza e tanto altro. Sono educatore(ice) cinofilo(a), operatrice didattica e mi sto specializzando sulla terapia assistita (pet therapy)e oltre che aiutare proprietari e cani, ho strutturato e resi operativi dei progetti di zooantropologia didattica proprio per cercare di diffondere e sensibilizzare i bambini e di conseguenza i genitori al rispetto dell'alterità animale. Mi piace diffondere una maggiore conoscenza a riguardo cercando di far comprendere anche gli aspetti beneficiali che un animale e una corretta cognizione etologica ci possono donare. L'interpretazione zooantropologica nega il carattere esclusivamente passivo dell'animale nell'interazione, l'atto culturale infatti è un atto animale in cui l'uomo accresce le proprie peculiarità. L'animale( da ANIMA-le non a caso) deve essere rispettato come soggetto diverso e quindi come partner di relazione evitandone sia la strumentalizzazione che l'antropomorfizzazione. La relazione con l'animale presenta delle importanti valenze di tipo educativo, stimolativo, di sostegno, di decentramento e di indirizzo. In altre parole è in grado di apportare importanti contributi di arricchimento (referenze) per poter favorire un percorso migliorativo della persona. Imparare le modalità di comunicazione degli animali, i loro suoni, le loro posture, la storia della loro provenienza, il giusto modo di interagire, i loro sviluppi cognitivi....tutto è inteso come comunicazione, ma noi purtroppo non siamo capaci di osservare e ascoltare in silenzio, siamo abituati a prevaricare, all'egoismo, all'affermazione, di noi stessi...anche per questo non comprendiamo il loro mondo costituito di comunicazione silenziosa ma estremamente intensa e amorevole...secondo me proprio perché non verbalizzata e quindi più consapevole,del resto la zooantropologia e l'etologia relazionale ce lo spiegano. Ho letto sul tuo sito ciò che fai ed ho visto i filmati della tua fattoria con tutti gli splendidi abitanti d'affezione, i miei più sinceri e sentiti complimenti per far parte anche tu di quella scogliera (catena mi suona male) di persone (purtroppo ancora la minoranza) che ogni giorno dedicano se stessi e il loro amore agli animali, nessuno escluso e alla diffusione e sensibilizzazione tra la razza umana del rispetto che queste creature senzienti e innocenti meritano di avere. Mi piacerebbe visitare la tua fattoria....mai dire mai !! Buon lavoro e buona vita grande anima sensibile.

Felicemente vegano o quasi. Felice della mia particolare attenzione verso altri esseri viventi, grandi o piccoli.

condivido il ragionamento di "non strumentalizzare con la pet therapy" ma se lo si guarda da un certo punto di vista, è (non dico l'unico) ma un modo per rieducare e risensibilizzare nuove generazioni, da un danno causato da generazioni precedenti. Purtroppo non ci sono troppe scelte, dove la "relazione" è stata interrotta creando un danno/disagio o forse meglio un "GAP", la "relazione" va in qualche modo ricostruita. Quindi la strumentalizzazione benché presente può portare a qualcosa di migliore, per tutti. E' come dire "Cerchiamo una soluzione, ma non parliamo del problema" ... è chiaro, che la soluzione non la troveremo mai. Nel caso di Myriam, per come la vedo io, abbiamo una triangolazione importante, .. tra "Vecchio concetto", "attuale concetto", "speranza di un futuro concetto" .. tutto sta a far si che la triangolazione porti a qualcosa.